Votações

>> terça-feira, 21 de julho de 2009

Darei rápida nota das três votações que já acabaram. Deixei que as votações chegassem ao fim, e decidi validar os votos, mesmo aqueles que vindos do mesmo PC, adulteraram de forma grosseira a votação. Calculo que os votos adulterados tenham sido mais de 40. De todo o modo, para jogarmos em terreno seguro, fiquemo-nos pelos 25 votos. É lamentável pelo simples facto de minimizarem o voto das outras pessoas e de falsearem os resultados. Mas enfim.

É Favor ou Contra o Casamento Homossexual?

Favor – 67 votos
Contra – 30 Votos

Neste particular, mesmo com a adulteração, a resposta a Favor tinha hipóteses de ganhar. Mas voltando atrás alguns dias, antes do engraçadinho fazer o que fez, as coisas estavam muito renhidas. É imprevisível aqui, mas julgo que ganharia o a Favor.

Considera que o consumo de bebidas alcoólicas deveria ser permitida a partir de que idade?

14 anos – 41 votos
15 anos – 11 votos
16 anos – 13 votos
18 anos – 30 votos
20 anos – 2 votos
21 anos – 2 votos
23 anos – 1 votos

Nesta não existem dúvidas. Na realidade, a resposta ganhadora seria os 18 anos, com 14, 15 e 16, num empate técnico. Todos entre os 11 e os 13 votos. Mas a esmagadora maioria optaria pelos 18 anos.

No actual momento económico construir o TGV é:

Uma ideia genial 41 votos
Uma ideia acertada 16 votos
Uma ideia incorrecta 8 votos
Um desastre – 28 votos

Também aqui, a resposta vencedora seria um desastre. Com ideia acertada e ideia genial empatadas, mas à frente da ideia incorrecta.

Mantém-se a votação relativa à pergunta “Em quem votaria nas legislativas”, também esta, já largamente adulterada.

19 comentários:

Anónimo 21 de julho de 2009 às 13:13  

tu é que estás a adulterar as votações, como te convem. explica aqui oh chico esperto como ves os ips das votações?
simplesmente não vês, é impossivel e quase na certa inventas o que te convem para não teres que fazer as leituras das votações reais.

Tiago Mendonça 21 de julho de 2009 às 18:55  

Caro Anónimo,

Se ficar ligado, fazendo refresh's sucessivos consigo analisar a marcha das votações. No caso, verifiquei, 5 votos, todos no mesmo sentido, entre as 13h e as 13h20 (para dar um exemplo onde constatei isso) de determinado dia. Vou ao contador, e vejo quem visitou o blogue nesses dias. E voilá, se existiram 5 votos, e um só IP... :)

Anónimo 21 de julho de 2009 às 19:42  

porra este blogue é pior do que eu pensava em 20 minutos só tens um ip?!?!

mais a tua teoria é estupida! tens conhecimentos muito básicos de internet. pensa comigo: há uma ligação wirless e pode ter uns 20 computadores ligados ao mesmo ip's, tudo pessoas diferentes a votar, isso é adulterar?!?!

Ou tens um serviço de net gratuita, num café, esplanada, biblioteca, escola, universidade etc, e passas os links aos colegas e eles votam. é adulterar?!?!

ou dizes que foi adulterada só porque as tuas respostas perderam? ou se as tuas respostas também não foram alteradas? ou se as tuas tivessem ganho nem falavas nisso

Tiago Mendonça 21 de julho de 2009 às 21:01  

Caro Anónimo,

Continua os palavrões e a cobardia em não assumir o que escreve.

Pode acontecer um conjunto de coisas de facto. O mais provável é mesmo ter sido um colega que disse a outros 30, todos num café, para que estes votassem, e todos votaram nas mesmas respostas. É mesmo isso.

Sobre as respostas vencedoras, há alguns post's atrás fiz menção que tinha votado na resposta a Favor, sobre o casamento homossexual.

De todo o modo, coloquei os resultados das sondagens. Fazendo, no entanto, menção ao que julgo ter sido uma deturpação dos resultados.

Um último aviso: Serei, a partir de hoje, muitissimo mais rigoroso na aceitação de comentários anónimos. Quem tem a cobardia de não se assumir, fica com o ónus de ter uma exigência com o que escreve acima do que é exigido aos leitores que "dão a cara".

Jorge Batista 22 de julho de 2009 às 01:49  

Fim de comentários anónimos por favor.

Ban de certos IP's era o ideal... não sabem ser maturos e justos para quem trabalha e contribuí para a discussão de ideias, arrangem outro entretenimento.

Cumprimentos.

Anónimo 22 de julho de 2009 às 22:15  
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
Anónimo 23 de julho de 2009 às 01:45  
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
Anónimo 23 de julho de 2009 às 01:46  
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
Anónimo 24 de julho de 2009 às 09:57  

Acho injusto que tenha que pagar o justo pelo pecador!
Por causa de meia dúzia de desocupados, muitos vão deixar de expressar aqui a sua opinião acerca dos temas que aqui são abordados...

Anónimo 24 de julho de 2009 às 14:34  

Sou anónimo, sim senhora, mas porque não me quer estar a registar, hoje estou aqui amanha logo se vê, gosto de expressar a minha opinião, também é verdade, apesar de não ser a mesma que o responsável do blogue, mas a isto eu chamo de democracia, se quiserem aqui apenas militantes do PSD, bloqueiem o blogue para que os anónimos não venham a este blogue.

Tiago Mendonça 24 de julho de 2009 às 15:44  

Caro Anónimo,

Há umas semanas atrás tive aqui uma calorosa troca de comentários com alguns alunos de enfermagem. Os que assinaram tiveram o meu respeito e nunca bani qualquer comentário.

Há uns meses, num texto alusivo à vitória do FCP no campeonato, a mesma coisa. Sem problema.

O meu único problema é que as pessoas se refugiem no anonimato, evidenciando enorme cobardia para disserem o que lhes apetece, in casu, insultando as outras pessoas, sem que lhe possam ser assacadas responsabilidades e retiradas consequências.

Esse tipo de atitude é desonesta e absolutamente lamentável. Mostra sobretudo cobardia. E sinceramente, começo a ter muito pouca paciência para falar com cobardes.

Anónimo 24 de julho de 2009 às 17:08  

Eu também só anónimo e já disse porque o era noutro comentário, mas quando se começa a ter pouca paciência em responder a quem quer que seja, de qualquer assunto é porque não se tem capacidade política suficiente. Se andas na política, como pareces andar, tens que saber aguentar qualquer tipo de questão, tens que saber dar as respostas certas e justifica-las bem.
Eu não tenho qualquer problema de responder a quem quer que seja, de que assunto seja.
Apenas acho que quando se assume que se quer ser anónimo, acho que não se deve ofender ninguém, porque isso sim é cobardia. Eu não insulto nem ofendo, discuto, política, e para isso não é importante saber quem é a pessoa, desde que não se insulte ninguém, como já tinha referido.
Apenas te digo que sou uma pessoa ligada a política, gosto de política, gosto de debates e confrontos directos. Acho que tenho uma capacidade de argumentação acima da média e por isso gosto de a usar.
Qualquer que seja o tema, vamos lá seja com quem for, gosto deste tipo de discussões, dá-me “pica”.
Abraço a todos…
Na democracia deve ser assim, discutir sem ofender directamente a pessoa com quem falamos, mas dizendo-lhe umas verdades. Por isso gosto tanto de política e de hip hop, coisa estranha que disse, pensam vocês, mas não é, quem conhece o hip hop, sabe que o verdadeiro hip hop é confrontos de opiniões. loool

Tiago Mendonça 24 de julho de 2009 às 22:07  

Caro Anónimo,

De facto prefiro Jazz a Hip-Hop. Mas não discuto gostos musicais :)

Quanto ao resto, fico, profundamente triste, por uma pessoa com uma capacidade de argumentação acima da média e com tanta "pica" para o debate político, se refugie atrás do anonimato.

Eu também teria muito mais "pica" e consideração pelo meu carissimo interlocutor se existisse frontalidade e ética.

A avaliação que faz da minha maior ou menor capacidade política, tem o valor que tem. O valor de quem não assume o que diz, se me faço entender.

Um abraço e volte sempre. A gerência agradece.

Anónimo 25 de julho de 2009 às 09:25  

Logo a partida, quando se entra em algum debate, com a vantagem de conhecer bem o que os outros apenas comentam por ouvir de terceiros, entramos em vantagem.
Também acho que aqui não é o sitio certo para discutir gostos musicais, mas também não era isso que estava a fazer no outro post. Ironia… conhece? lool
Já reparei, que não consegues ter uma boa argumentação… descansa isso vai com o tempo lool
Lá estás tu novamente com o anonimato, quando se discute ou se debate alguma coisa, o que interessa ser ou não anónimo, desde que não passe para a parte das ofensas e insultos, não tem qualquer tipo de problema.

Tiago Mendonça 25 de julho de 2009 às 15:14  

Anónimo,

Interessa no ponto em que não lhe posso atribuir credibilidade. Imagine o que era se este blogue fosse anónimo. Eu poderia dizer o que me apetecia sem arcar com as consequências disso mesmo.

Agradeco-lhe os elogios sobre a minha capacidade argumentativa. É sempre um prazer, receber esses miminhos, que como calcula, vindo de um anónimo, me deixam absolutamente destroçado e a questionar o rumo da minha vida.

Anónimo 25 de julho de 2009 às 19:17  

Pode ser que um dia te diga quem sou, mas por enquanto não irei dizer, não é por nada, mas acho que não devo, por diversas razões.
Bem de uma coisa podes ficar descansado, nunca irei aqui nem noutro sitio, insultar ninguém, nem ofender, isso é de certeza, sou anónimo sim, mas a partir deste post, irei colocar 3 X, no final do testo, para saberes que este anónimo, sou sempre eu.
Acabei de te responder a pouco, ao teu comentário que fizeste em resposta a outro meu, sobre Moscavide, mas não coloquei os 3 X, mas a partir de agora irei fazer, daqui a um tempo trocarei esses 3 X, pelo nome. Quando o colocar saberás quem sou.
Abraço.

iXXX

Tiago Mendonça 26 de julho de 2009 às 03:52  

Anónimo,

É uma solução intermédia. Mas, insisto, preferia o nome.

Anónimo 26 de julho de 2009 às 21:39  

Continuo sem perceber, essa tua insistência por querer saber o meu nome. Mas como te disse penso que é melhor não.
XXX